聚众斗殴却只被治安处罚？检察官挖出被“掩藏”的犯罪

认定聚众发生冲突罪名不一定要求发生冲突的各方都能够在3人以上，也不需拉锯都具有发生冲突的不负责任，单方在3人以上，且有发生冲突不负责任的，也构成聚众发生冲突罪名。

在市公安局一同交通运输肇事案时，山东省郓城公安案子公诉人敏锐地捕捉到疑点，旋即触发侦查监督程序，监督犯罪嫌疑人对一同聚众发生冲突案立案侦查。上旬，高等法院以聚众发生冲突罪名判处这起案件中会的辩护律师李某判处二年六个年末，羁押三年。犯罪嫌疑人对其余3名中国公安部马某、袁某、林某仍在必要性侦查中会。

2021年9年末，陆某因疑似交通运输肇事罪名被犯罪嫌疑人带往郓城公安市公安局。公诉人对陆某开展问话，当问到他是不是有犯罪名据闻或者治安处罚历史记录时，陆某引述：“我本人不会据闻一再，但是在2019年2年末，李某诱杀很多人用打我，自此李某等人被拘押并重罚。”公诉人将该审讯完备历史记录在案。

“虽然这是治安案件，与陆某交通运输肇事案不会密切关系，但我有点陆某被多人痛打这起治安案件归入持凶器痛打他人，如果还有诱杀众人追打的情况，很有可能疑似犯罪行为名，有适当深挖一下。”案子公诉人说。

问话落幕后，案子公诉人迅速调取了这起治安案件的原始证物。在李某的行政处罚决定书中会清晰地写明：李某诱杀马某、袁某、林某等人手持在某餐馆开门将陆某打伤。为什么要诱杀这么多人群殴？公诉人心中会的疑团更大了。

经原稿证物、查看录像，公诉人知晓，2019年2年末23日晚，李某在郓城某餐馆喝茶时与女性网友闫某百度聊天，该情况被闫某的男老友陆某发现。于是，陆某和李某在百度上对骂。随后，李某让陆某多叫些人到餐馆来检视此事，并通知老友马某、袁某、林某月内准备好在餐馆开门等待。陆某与老友即刻4人驾车开到后，李某等4人马上对陆某开展痛打，林某还持痛打陆某尾部，造成陆某右顶部骨骼出血伤势。陆某一方其他人未参与追打。

在查清内情并经公诉人联席会议发表意见后，郓城公安视为，在聚众发生冲突罪名中会不一定要求发生冲突的各方都能够在3人以上，也不需拉锯都具有发生冲突的不负责任，单方在3人以上，且有发生冲突不负责任的，也构成聚众发生冲突罪名，由此，李某、马某、袁某、林某4人均疑似聚众发生冲突罪名，理应依法追究其行政处分。在即便如此的检视中会，犯罪嫌疑人数对李某等人开展关押和重罚处罚，归入适用法律错误，该院不得已决定监督犯罪嫌疑人立案。

随后，郓城公安向犯罪嫌疑人下达立案通知书，犯罪嫌疑人以疑似聚众发生冲突罪名对李某等4人立案。今年5年末17日，犯罪嫌疑人将李某以疑似聚众发生冲突罪名带往该院市公安局，其余3人仍在必要性侦查中会。后经该院受贿案，上旬，高等法院审理后对李某考虑上述上诉。

转自：检察日周报

作者：卢金增 贾伟 吕慧鑫

来源：检察日周报正义网