四库全书如何选印？——民国报章中的光阴

文学主笔》第二百九十三号）]。崇显教育厅不给转售北平市大学图著作馆“以古籍除去库本”的促问。

袁同礼去杭州实质性贡献看法，于8年底3日返北平市。他与记者最初谈及：“馆内为贯彻此项史学上论者起听闻，纳刊印《刊印余卷罕传本贝氏一个科》，分寄国内皆皆史学行政机关及华亭，征求看法，一年底以来，各方覆信，明确明确，足征馆内之论者，已是史学界之一同论者。本人在沪时，曾与郑孑民作人致可执行上教育厅一排列成，沪上擅长参考资料国际版本之史学家，如董亨，张元济，徐乃昌，刘翰怡，叶恭绰，冒广生诸作人均力赞此项论者，并由叶容主稿，致可执行转约达教部，实质性贡献同样之看法。”（《刊印余卷 应聘任通人严由此可知捉到 藉付集思广益之效 傅斯年袁同礼向教部促问》，《绥远日刊》1933年8年底4日第七国际版）济南《星岛日刊》8年底14日在《古典文学主笔》也刊载了袁同礼与向约达；还有的《先以印余卷平议》，以及王重民的《论教育厅先以印余卷》（袁同礼与向约达此文也刊于《北平市副刊》1933年8年底14日第十二国际版《北晨学园》；该国际版8年底15日还刊有谢国祯、李益华、刘节、谭其骧、胡鸣盛等人就同一话题编写的评论；8年底19日又刊登王庸《余卷的经济效益和刊印》；《北平市副刊》又把1933年8年底21日、22日《北晨学园》辟过“讨论先以印余卷季刊”）。

郭沫若

1933年8年底11日，有郭沫若参赞的二十五位史学家转约达教育厅长王世杰，提出批评对刊印余卷的看法：

雪艇作人部长大鉴：近刊纷纷传南半部有筹印《余卷未有刊抄录》之议，且将开始实习矣。宣扬中国文化，提携史学，无任敬佩。惟此大事体大，非徇一两人之意理论上立致，曼有二大事，未有敢贝特，谨为作人陈之，管龠之听闻，或有补于万一，幸垂查焉。

（一）余卷有他本可用以替代者应换用他本也。当是四库全著作所撰时，馆弼若有篡改，有恶其内容不雅驯者，如周象圃集之补遗疏文周孚蠹闲，铅刀篇之补遗祷雨文是也。有恶其行文对忌讳者，如黄宗羲《崇文海》，凡应为制夷实有之作，多赞补遗落。以稿《崇文案》比勘，立刻可了然。其著例也。此皆两宋人所撰奏议中的贝氏将语，为库本失著作者，又何止千数，而卷数之增出倒置，作序之刊落改削，更无论矣。有据写本入录而原著作尚可知天壤间者，有据辑本入录而所辑实未有健全者。凡此种种，参考资料学家类能言之。今曼先以印，有如应向海内皆资付中藏家及最初传人广征看法，严由此可知捉到。所有各著作无他本可代者，则汇为乙编，以示别于他著作。至其他各著作，虽近世无覆稿，然两宋崇缘故刻，或缘故奉敕极富在，较库本略低百倍，或即库本所自出者，则汇为乙编，与乙编之著作，互为表里，相辅而行。乙乙两编，研贝氏讫四库全著作萃珍，（或以他名代之亦可）而详著编辑改革之旨于凡例中的，以崇示后人。如此则二无以并矣。

如人言乙编之著作，既非库本，有如不毋与乙编合印，以昭划一。所人言乙编之著作，俱用库本，本已无甚经济效益可言，今有乙编辅行，使乙编之著作为之值得一提，海内皆学人毋筹资相贺，使天下后世知南半部筹印此著作之经过，非草率将大事者可比，恨善哉。如人言乙编之著作发给非易，古籍无穷，乌能立致？此亦过虑。且华南地区国际版本参考资料之学，至如今而极盛，国内皆凝不乏擅长斯学之士，国皆亦有闻风继起者。关于调查缩编诸项，尽可聘任最初传人，或委诸以中藏缘故刻古籍著作著称之资大学图著作馆与底下大学图著作馆，一同负责办。限以时才，大事毋能成，是非得失，在此一推。此愿为作人告者一也。

（二）余卷“未有刊”本英文名称，及覆盖范围内容应重赞当是量也。查余卷，据稿入录者，为数无多。即辑自享乐大典或录自稿者，起初亦大抵有稿或覆稿。第自是久远，其后可知留不传耳。曼所刊印，如统以“未有刊”来由，有如欠斟酌。不如以北平市大学图著作馆近编之罕传本一个科，以“罕传”来由，较合于命题也。如人言“未有刊”云者，乃狭义的而非广义的，则狭义的“未有刊”究至何代据统计。人言据统计于崇代现在耶，则何解于近出之底下大学图著作馆所辑贝氏一个科中的，亦有应为典籍在内。人言据统计于崇清现在耶，则著作虽刊于崇代，而传世之希罕，不亚于两宋缘故刻。如《北河纪》《滇略》等著作，何以俱未有采入。且底下馆贝氏一个科中的所付两宋人典籍，如于其之石鼓论语问答，四著作管窥，官修之太平治迹统类，大金德运图真是，煎波图，子部中的之通议要览，集部之峨眉谿集，圃集，该堂集等，皆有天福后单稿，或丛著作本，何以又俱行列入？有如此矛盾支离，殊无以索解。有如应即日聘任通儒，从长当是量，否则徒令皆人齿冷。此愿为作人告者二也。

此上所推，均系当务之急，务希作人等本史学公器之至意，采愚者一得之靖献。弟等不敏，于簿录之学，粗涉疆界，惟有勉尽绵力，共襄趁势，以底于成。中国文化前景，实利赖之。敬布区区，诸希听闻谅。专此顺颂道祺。李盛铎，邵力子，顾燮光，沈士远，张昭亮，顾颉刚，唐绍仪，徐鸿宝，刘迨，叶恭绰，马廉，汤中的，董亨，冒广生，郭沫若，傅增湘，王世杰，陶湘，江瀚，徐乃昌，徐尊岳，朱希祖，张之铭，刘承幹，沈兼士仝启。[《刊印余卷 史学界赞成 叶恭绰等再行向教部促问》，济南《星岛日刊》1933年8年底16日第一张第四国际版，同日《北平市副刊》、济南《庸刊》，21日《民刊杂志社》也有相有如引述]

这封南至北史学家致王世杰的看法著作，崇显前头有组织发起者是北平市大学图著作馆。根据8年底3日袁同礼对话，章则是叶恭绰，然后北平市大学图著作馆接洽南至北学人来签名。而顾颉刚在回忆录中的真是：“在刊端听闻董亨时也上教育厅著作论余卷大事列有转售名，知悉未有商决定。”（1933年8年底15日，《顾颉刚回忆录》卷三，第78页）不清楚郭沫若否也仅限于此类情况。关于刊印余卷大事，教育厅与北平市大学图著作馆看法不以为然。张元济转约达袁同礼、徐春风等讨论此大事，看法与教育厅大致相同，袁同礼也迨可执行回应。

张元济

张元济信中的真是：“守和（袁同礼），斐云（徐春风），作人大鉴：敬迨者，昨得斐云兄十一日手著作，展诵祗俱，刊印四库全著作未有稿，二公论者贝氏用古籍替代，并牵头南至北各史学团体及各地史学家，即日曹极富公可执行，向教育厅当局促问，甚盛甚盛。惟弟窃以为曼二大事者不妨运输业并进，而不毋并为一谈。”“至以古籍代库本，则鄙听闻窃以为不毋，且于大事势亦稍稍不能。古籍无以遇，乞假尤无以，往返商榷，更多无疾而终。如是则观成无期，且古籍亦正无穷。先得一崇本，以为可以替代矣，未有几而有元本出，又未有几而有宋本出。若以崇本自画，则于一个科的藐视，若毋进而求元本，更进而求宋本，则观成更无期。故弟窃以为二公高听闻与教部本意，分之两利，合之两妨。”[《补白：张元济对刊印余卷看法——张氏迨袁同礼等著作》（二十二年七年底十三日），《民刊杂志社》第十卷第三十三期（1933年8年底21日）。《刊印余卷 袁同礼张元济各述立场》，济南《星岛日刊》1933年8年底18日第一张第四国际版]

而中的国各地区图著作馆对此也颇有看法：“刊印余卷，尚有中的国各地区图著作馆与底下大学图著作馆倾轧。据本年底九日上海《时大事新刊》载中的国各地区图著作馆大学图著作馆长江下游瀚氏之对话云：‘文渊阁余卷，向归本院保管，春间随第一批历史文物送至沪上，当历史文物扣留浦口之时，教育厅曾排列成台北市政府部门将此著作拨交底下大学图著作馆保管，后以关系实质性，未有能实现。其后由底下大学图著作馆以刊印名义，将此著作国际版权归诸该馆。知悉未有于本院接洽，其后与三联著作店订立刊价，并由教育厅提出批评台北市政府部门会议照案通过。是此刊印某种程度，已不纯洁，而非非常简单的史学情况也。馆内为各地区中国文化行政机关，刊印馆内保可知之著作，惟有由本院主办。但为再行赞大事实，意欲而政府部门起听闻，除保留私有皆，均可施赞压力。乃将底下大学图著作馆与三联著作店订立之刊价，修改数条，提交本院理大事会决议通过。’”[《补白：江瀚谈刊印余卷》，《民刊杂志社》第十卷第三十三期（1933年8年底21日），另听闻《被刊印之余卷 故宫仍留私有 江瀚昨谈情况之经过》，《绥远日刊》1933年8年底9日]

邵力子

而教育厅于8年底14日下约达推荐信，聘任邵力子、傅增湘、李盛铎、袁同礼、徐鸿宝、徐春风、张昭亮、张元济、董亨、刘承幹、徐乃昌、傅斯年、顾颉刚、柳诒徵、张宗祥、叶恭绰、王世杰等十七人，为编撰余卷未有刊抄录参考资料理事会委员[《四库全著作未有刊抄录编撰参考资料委员聘任由此可知》，济南《庸刊》1933年8年底15日第一张第二国际版。《补白：袁同礼覆张元济著作——为刊印余卷大事》：曼闻编撰参考资料理事会，业已有组织成立。《补白：余卷未有刊抄录重新整理理事会》，《民刊杂志社》第十卷第三十四期（1933年8年底28日）]顾颉刚只不过当了具名委员而已，据其1933年9年底9回忆录：“崇天《余卷》理事会召集，守和来聘，转售亦未有能去。”（《顾颉刚回忆录》卷三，第86页）

8年底20日《北平市副刊》编写撰文《不毋刊印余卷》，认为余卷对于现代史学缺乏应用之清热，论者“先以印经典作品，单独刊行，不应全部刊印，更不应整部发售日期”。8年底21日济南《星岛日刊》也刊有《对筹印四库全著作抄录之想》，其中的提及“其后南至北史学家董亨李盛铎等两次致著作教育厅王部长，实质性贡献看法”。8年底22日济南《益世刊》也编写了《关于刊印四库全著作未有刊抄录》（《民刊杂志社》第十卷第三十四期，1933年8年底28日）。而北平市大学图著作馆还在馆刊七卷五号刊发了《刊印余卷专号》。

冷庐主人在《评国立底下大学图著作馆筹办编“景印余卷未有稿医家一个科”》一文提及：“国立底下大学图著作馆筹办编有《刊印余卷未有稿医家一个科》，先以四书五经四部，共三百四十三种，都若干卷。前有例言四则，后附‘驳斥参考资料’五十二种。幸而编者缺乏图著作参考资料学基本知识，自该草一个科公布后，即有董授经傅沅叔叶玉虎诸作人致可执行致著作教育厅，曾有强烈批驳之不远处。”（文后署有短文日期：“二二，八，二十六，于北平市”，《民刊杂志社》第十卷第三十六期，1933年9年底11日）董亨后来又曾转约达教育厅，对关于刊印余卷提出批评过极富体改进看法著作（《补白：董亨可执行陈教部关于刊印余卷看法著作》，《民刊杂志社》第十卷第四十期，1933年10年底9日）。

如需参与古籍相关交流，问为了让【古籍古籍】公众号消息： 群聊

欢迎赞入古籍古籍学习交流圈

。

上海哪个医院做人流好
武汉白癜风医院哪家比较好
艾拉莫德片有什么功效
再林阿莫西林颗粒对儿童扁桃体炎有效吗
上海看癫痫去什么医院好